Mis voiks olla liige paksus

Kas või kõigi publikatsioonide kirjapanemine võtab ikka päris palju aega. Minu meelest pole õiglane öelda, et kirjutajate kogu energia on suunatud arvamusartikliga seotule.

Ka magmast maagi tekkimine ja hüdrotermaalse maagi teke võiks olla vormistatud alapealkirjadena, et need ka sisukorras kajastuks. Kui võimalik, võiks selle osa ka väiksemateks lõikudeks teha, et oleks mugavam lugeda. On hea, et kõik vajalikud terminid on lingitud, aga tegelikult piisaks sellest, kui iga termin lingistada ainult esmakordsel esinemisel, muidu muutub tekst väga kirjuks. Kui numbrina esitatavale arvsõnale järgneb peasõna, mis on käändes, siis ei pea numbri järel eraldi käänet väljendama, kuna see on sõnast väljaloetav nt 5 kilomeetri.

Kui number on aga omastavas käändes, ei pea sinna üldse mingit käändelõppu lisama, tehniliselt ei olegi omastaval käändel lõppu. Eesti keeles eraldatakse numbrite komakohti koma, mitte punktiga nagu inglise keeles! Skarni koostise loetelus on vormistusel üks trükiviga tekkinud! Loetelus, mille kõik liikmed on kaasaütlevas käändes, piisab, kui käändelõpp on ainult viimase sõna küljes "selle, tolle ja kolmandaGA".

Kõrvallauset oleks mõistlik alustada sõnaga "koosnedes", kui eelneks tegevusverb. Viimane peatükk Vienna peenise suurenes ka sisaldada lauset, et "Eestis leidub järgmisi sulfiidseid mineraale Oleks väga tore, kui leiaksid ka mõne asjakohase pildi, mille kasutust ei piiraks autoriõigused.

Kokkuvõttes on see hea ja asjalik artikkel, eriti, kui nimetatud asjad ära parandatud saavad. Margotmöller arutelu Arvude vahel tähenduses "kuni" tuleks kasutada mõttekriipsu, mitte sidekriipsu. Mõttekriips on pikem ja selle leiab erimärkide alt.

• В мире порядка и стабильности, в мире, основные черты которого оставались неизменными миллиард лет, неудивителен был, наверное, всепоглощающий интерес к играм, основанным на случайности.
• Внезапно частота вибрации под ногами явно изменилась.
• Я по горло сыт космосом.
• Meetmed liikmete poisid

Kui aga seda kasutatakse aja- või tingimistähenduses, tuleb koma kasutada nt "bakterirakus toimuvad biokeemilised protsessid tõhusamalt kui nad võtavad vastu elektrone", "juhul kui sulfiidsed mineraalid puutuvad kokku niiske keskkonnaga". Ma pakkusin enne, et sulfiidide geneesi ja hüdrotermaalsete maardlate osad võiks olla kaks eraldi peatükki.

Need faktid tuleks ikkagi detailselt lahti kirjutada, sest just see vabastab Priit Kuuse teenimatust kahtlusest ebapiisava informatsiooni põhjal.

Juba selline kokkuvõte on moonutav: Sa tegid vähemalt ühe vea. Lugeja peab teadma, mida ja millises kontekstis Priit Kuusk ütles ja kuidas sellele reageeriti. Otsuse, kellel on õigus, peab lugeja ise tegema, see ei ole Vikipeedia otsustada. Olen nõus, et selline pöördumine Metsavenna poole on kohatu. Ma kahtlustan, et tegu oli retoorilise võttega, mis püüdis panna Metsavenda aru saama, milles seisnes tema viga.

Selline rünnak on sama põhjendamatu nagu Rahvaliidu rünnak Priit Kuuse vastu, ja seda Andres Kuusk vist püüdiski näidata. Ei kübetki hinnangut. Nii see Viki artikkel edenebki - killuke siit, killuke sealt. Oleks veel tarvis linki rahvaliitlaste avaldusele ja Urmet Koogi vabandusele. Palun aidake neid leida. Aga nüüd läks see osa suhteliselt liiga pikaks. Palun aidake seda tasakaalustada, ma praegu rohkem ei jaksa.

Too suitsetamise artikkel ja selle originaal on ju viidete nimekirjas. Publikatsioonide loend ja viited on teineteisest sõltumatud. Kas või kõigi publikatsioonide kirjapanemine võtab ikka päris palju aega. Artikkel valmib mitme kirjutaja koostöös.

Navigeerimismenüü

Kui me nüüd artikli sellepärast maha kustutame, et ta valmis pole, siis seda artiklit ei saagi kunagi tulla. Seda, mis Vikipeedias kirjutamata on, on ikka väga palju rohkem kui seda, mis on kirjutamata. See, et kõigi muusikateadlaste kohta pole artikleid, ei takista Priit Kuusest kirjutamist. Kuskilt tuleb ju alustada.

Search form

Minu meelest pole õiglane öelda, et kirjutajate kogu energia on suunatud arvamusartikliga seotule. Muust on ju ikka ka kirjutatud. Arvamusartikliga seotule on keskendutud sellepärast, et oli tarvis see korrektselt ja ammendavalt kirja panna, kui see teema on juba üles võetud. Nüüd on see peaaegu valmis. Minu poolest võib arutelud kustutada, aga see nõuab kõigi arutelus osalenute nõusolekut.

Aga ka teised diskussioonis osalejad peavad nõus olema. Viki artikli valmimine kulgebki ajas ühest äärmusest teise.

¡Ahora es tu turno de hablar! ¿Qué opinas del amor imposible de Reyyan y Miran?

Nagu ojakene, mis hiljem kasvab üle jõeks. Alul tormakalt vinka-vonka, aga hiljem suurust kogudes, juba sirgelt ning rahulikult. Tasakaal saabub aja jooksul. Kas oled nõus Ei saa ju nõuda, et see kohe valmis oleks. Artiklis on ju märkus, et ta on pooleli. Muidugi pole kohane nõuda, et asjaosaline ise või tema sõbrad-sugulased ise kirjutaksid.

Aga nii või teisiti võtab asi aega. Jah, niisugune abiküsimine on võimalik. Üks probleem siinjuures on selles, et Vikipeedia ei avalda varem avaldamata informatsiooni.

See aga tähendab, et kõigi andmete puhul tuleb nii või teisiti leida viide mujalt. Publikatsioonide puhul on publikatsiooni kirje muidugi ise viide. Aga kui tegu on näiteks anonüümse entsüklopeediaartikliga, kuidas siis autorsust tõendada? Muide, Priit Kuusk puudub ka ETIS-est, mis võiks olla tõenduseks; kuid arvan, et anonüümseid artikleid ei saa ka seal deklareerida. Minu meelest on otstarbekas kõigepealt ammendada teised võimalused ja alles siis võib-olla abi küsida.

Iseasi, et selle kokkuotsimine ja artiklisse kandmine võtab aega.

Aitäh põhjaliku artikli eest! Artikkel on piisava pikkusega ja keeleliselt enamjaolt korrektne.

See kergendab meie tööd. Tahtsin ainult öelda, et tegu on avalike andmetega. Peale selle, kui juhtub, et mõni publikatsioon jääb nimetamata, kas see oleks aluseks artikli kõlbmatuks tunnistamisele?

Kui keegi selle avastab, siis on mõistlik artiklit täiendada.

Lugejale ei ole ju lubatud, et tegu on täieliku nimekirjaga. Mis on lootusetu? Mõned sellised meil on juba olemas, näiteks Arnold Rüütli publikatsioonide loend.

Kui see õnnetu artikkel on oluline seik-asi, siis tuleks ilmselt luua eraldi wiki artikkel :"Naiste suitsetamise vastane artikkel" ja jätta Priit Kuuse lehele vaid viide sellele. Minu poolest võib selle minu mõtte südamerahus kustutada. Zosma Paljast viitest siiski ei piisa, eraldi alajaotus peaks olema, kuid see võiks piirduda ühe lõiguga.

Artikli pealkirjaks oleks Priit Kuuse artikli pealkiri. Igatahes tuleks esitust täiendada tsitaatidega rahvaliitlaste ja Urmet Koogi tekstist. See tekitab hulganisti subjektiivse sisuga arvamuste kuhjumist. Ja hakatakse kohe soolise diskrimineerimise üle arutlema. Ma kordan enda varasemat arvamust - P. Ennem võiks teha artikkel suitsetamise kahjulikkusest organismile ja kui keegi leiab tõestatud materjali selle kohta, et suitsetamine mõjub naisorganismile oluliselt halvemini, kui meesorganismile, siis peaks seal sellest rääkima.

Artikli teema on konkreetne artikkel.

• Эристон и Итания раз-другой навестили его комнату, убедились, что сын отсутствует, и не придали этому значения.
• Неужели же никогда-никогда не бывает никаких отказов.
• И названые родители, и его наставник Джизирак, и все, кого он знал, пытались уберечь его от тайной правды, словно бы хотели навсегда сохранить для него неведение долгого детства.
• Kuidas suurendada liikme kuni 22 cm

Ma ei saa aru, miks peaksid kuhjuma subjektiivsed arvamused? Me räägime artikliga seotud faktidest ja arutame ainult seda, kuidas oma artiklit teha. Me ei aruta ega kommenteeri selle artikli sisu. Suitsetamise mõjust organismile tuleks rääkida artiklis Suitsetamine ja vajaduse korral eraldi artiklis. Minu meelest on selle artikli ainuke tähendus see, et ajas teatavad poliitilised jõud tagajalgadele püsti. Suitsetamise aspektist vaadatuna oli see lihtsalt ühe mittesuitsetaja arvamus. Aga on see tagajalgadele püstiajamine nii oluline, et Vikis peaks sellele pühendama eraldi artikli?

Ei vaidle vastu, kui Vikiartiklites hakkab olema hulganiste linke sellele artiklile, siis muidugi peab ka artiklist endast juba juttu eraldi Vikiartiklina tegema.

Suitsetamise vaatevinklist sel artiklil erilist tähtsust pole. Kindlasti tuleb sellele juhtumile viidata artiklites Sõnavabadus ja Vaenu õhutamineSotsiaalse vaenu õhutamine või [[Rahvusliku vaenu õhutamine].

Minu arvates me ei saa lähtuda nendest oletustest. Me võime seda mainida üsna mitmes artiklis. Sellel seigal on minu meelest ka juriidiline tähtsus, eeskätt vaenu õhutamise mõiste ning ka sõnavabaduse piiride seisukohast. Peale selle, asja võtsid tõsiselt ka ajalehe toimetus, politsei, EKI eksperdid ja kohus, nii et ei saa väita, et asi puudutab ainult Rahvaliitu ja mitte kedagi teist, sealhulgas mitte artikli autorit. Vikipeedia tegijate ja lugejate seas võib olla erineva suhtumisega inimesi.

Või toetab Vikipeedia tõsimeeli internatside kontekstist väljarebitud lausele tuginevat rünnakut muusikateadlase vastu? Loodan, et Metsavend kustutab ise selle kohatu täienduse. Üldiselt nõustun. Selline lause ei sobi ilma selgituse või kontekstita siia artiklisse.

Vikipeedia ei kujunda mingit oma suhtumist, vaid kajastab asju erapooletult. Olen nõus, et mõni kirjutaja tahab meelega artiklit kallutada, ja kallutatusega tuleb võidelda sõltumata artikli pikkusest.

Äärmisel juhtumil võib ka kustutada, ja võib-olla tõesti ma hakkasin valest otsast pihta. Siiski on minu meelest pikemas perspektiivis viljakas ainult täiendamine, sest kustutamine pidurdab artikli täiendamist ja võib kallutatust ka juurde tekitada. Kustutamise tagajärgi on palju raskem korvata kui täiendamise omi. Peale selle, ma pole nõus, et varasem versioon oli üheselt mõistetav kallutatud oli ta küll, seda aga ebaproportsionaalsuse mõttes, ja selles mõttes on ta praegugi kallutatud; kas ta oli negatiivselt kallutatud, see on vaieldav ja oleneb isiklikust suhtumisest; näiteks Metsavend ju nii ei leia.

1. Что вы решили.
2. Arutelu:Priit Kuusk – Vikipeedia
3. Он понимал и фиксировал в памяти все, что она говорила, а сам в это же время мысленно снова возвращался в Диаспар, стараясь представить себе все те препятствия, которые могут оказаться воздвигнутыми на его пути.
4. Kuidas masturbeerida ja suurendada liige
5. Kasutaja arutelu:RHantson/Sulfiidsed mineraalid – Vikipeedia
6. Eesti siseveekogude jääle ei tohi enam minna | Eesti | ERR
7. Feed aggregator | Page 8 | University of Tartu

Vastupidi, tema häda oli just selles, et ta oli liiga paljudel viisidel mõistetav. Praegune esitus on minu meelest üheselt mõistetav, ja just seda ma taotlesingi. Mulle tundub, et on võimalik saavutada ainult ligilähedast proportsionaalsust, ja kui mõne asja kohta on rohkem teada või rohkem öelda, siis ebaproportsionaalsus ei saa olla põhjus, miks midagi maha tõmmata.

Artiklis oli viidatud ühele sündmusele, mille initsiaator oli P. Ja kogu lugu. Tegu on tehtud ja sellega tuleb leppida. Praegune arutelu teeb P. Tasapisi oleks artiklit täiendatud, rõhutud P. Aga nüüd. Käib mingi möll.

Ja ainuke, kes kannatab, on P. Kas vennad on omavahel tülis, et ei lasta teemal rahulikult vaibuda? Ja kui asi puudutab tegelikult kaebajaid, miks see info siis negatiivne on? Võib-olla saaks juttu pisut lühendada, aga kardetavasti kannatab sel juhul täpsus. Ülevaate ammendavuse puudumine minu meelest tekitaks liiga suure tõlgendamisruumi, sealhulgas ruumi negatiivseks tõlgendamiseks.

Kahjuks kulub aeg viimaste muudatuste läbivaatamisele. Artiklis Dimitri Klenski kohta me võime nimetatud episoodi kirjeldada nii üksikasjaliselt kui võimalik. Ajakirjanduses on seda kajastatud. Mingisse muusse artiklisse ma seda paigutada hästi ei oska. Muide, minu teada on prokuratuuril õigus asju algatada ka ajakirjanduses ilmunud materjali põhjal. Kohtusse kaebamine on vajalik ainult Suurem liige 2012. korral.

Ma ei tea, mis on kõige olulisem ja kuidas seda nii sõnastada, et asjast oleks selge pilt.

Ja veel. Mida rohkem ma asjale mõtlen, seda vähem ma saan aru, mis on see negatiivne, mille ületähtsustamist me vältida püüame. Küsimus on,kas entsüklopeedial olgugi ta moodne, avatud ja meediaajastul sündinud sobib süveneda avalikkuses puhkenud skandaalidesse või on need muusikateadlase või mistahes muul tööalal tegutseja elus seda laadi asjad, et neid ei tuleks oluliseks pidada.

Ei tule oluliseks pidada, sest Priit Kuuse puhul ei ole tegemist võimuri dekreediga, et naised ei tohi suitsetada, vaid demokraatlikus ühiskonnas esile toodud murega selle pärast, et eestlased ei säili, kui õrnem sugu enda eest piisavalt ei hoolitse see on artikli peamine paatos, kui nii väljenduda.

Arvan, et sellest ka kunstlikult üles puhutud sündmus, asja keeramine diskrimineerimiseks. Lause venelannade kohta ei ole mõeldud pahasti ehkki on öeldud mõtlematultvaid tahab öelda, et ka rahva suurus ei muuda siin midagi, saati siis väikese rahva puhul - kes tahab see mõistab seda sõnumit, kes aga ei taha mõista, see keerab mõtte halvaks kordan: öeldud on mõtlemautl. Kui meediaajastul muud moodi ei saa, kui et sedalaadi materjal peab kindlasti olema muusikateadlase eluloos, siis tuleks võrdsuspõhimõttest lähtudes üles otsida kõikide aegade meeste ja suurmeeste vastavalt naiste ja väljapaistvate naiste elu skandaalsed seigad ja neid käsitleda.

Seega tuleks järgnevalt käsitleda ka kuritegusid, perevägivalda, omasooiharust, enesepaljastamist, jne.

Contacts of UT units

Järgnevalt tuleks hakata entsüklopeedias käsitlema kurjategijaid, peres vägivallatsejaid, omasooharusest haaratuid, enesepaljastajaid jne. Pooldan seda, et muusikateadlase Priit Kuuse eluloos kõnealust seika liialt ei tähtsustataks, sest pean seda kõrvaliseks.

Nõustun Andresega, et asi tuleks lühidalt ise arvan: väga lühidalt kokku võtta ja paigutada mujale ning viidata sellele lingiga. Või veel parem, kui see materjal oleks seotud diskrimineerimise teemalise artikli näidete osaga, mis käsitlevad diskrimineerimiseks p e e t a v a i d juhtumeid.

Seda võib ju nimetada skandaaliks, kuid see hinnanguline sõna ei ole ammendav iseloomustus.

Jää paksus Peipsi järvel on ebaühtlane, jääle on lubatud minna vaid jalgsi | Raadiouudised | ERR

Selle mahavaikimine oleks põhjendamatu. Artiklit ega sellele järgnenud sündmusi minu meelest ebaoluliseks pidada ei saa, olenemata sellest, kes artikli autor on.

See, et autor on teised oma kirjatööd kirjutanud teistel teemadel, ei muuda minu meelest asja. Vastupidi, autori tuntus annab artiklile just rohkem kaalu, kuigi on inimesi, kelle teadvusse autor jõudis just selle artikli kaudu. Otsustada selle üle, mis on oluline, mis on kõrvaline, on raske.

Esitus on neutraalne: igaüks võib oma suhtumise ise kujundada, näpuga näitamist ei ole. Esitus on nii põhjalik kui võimalik, mistõttu ei saa ette heita, et miski oleks kontekstist välja rebitud. Probleemiks on olnud ebaproportsionaalselt suur ruum, mis sellele seigale on pühendatud. Ruum paisus suureks selle tõttu, et püüti asi neutraalselt esitada, ja neutraalsus omakorda nõuab ammendavat põhjalikkust, sest iga väljajätt võib osutuda üldpilti moonutavaks. Oleme püüdnud proportsioone kohendada Priit Kuuse muu tegevust põhjalikult kajastades, ja siin on veel hulk tegematajätmisi.

Paistab aga, et me ei saa peale kirjutiste nimekirja suurt midagi avaldada, sest Priit Kuusk on põhiliselt faktide koguja ning on harva mingeid seisukohti või mõtteid avaldanud. Suitsetamisvastasest artiklist eraldi artikli tegemine võimaldaks siinse artikli proportsioone korrigeerida ja oleks võib-olla sisuliselt õigustatud, sest tegemist on asjaga, mis ei iseloomusta ainult ja võib-olla mitte niivõrd Priit Kuuske.

Selge Mis voiks olla liige paksus, et ka teiste isikute puhul tuleb analoogseid sündmusi samamoodi käsitleda. Tuleb küll arvestada, et siin kirjeldatu on otsast lõpuni avalik ja usaldatav.

Asju, mille kohta on ainult kuulujutte, ei saa käsitleda samadel alustel. Neid asju spetsiaalselt otsida pole minu meelest mõtet, sest sellega me muudame esituse meelega ebaproportsionaalseks. Esituse detailiseerimise käigus jõutakse nende asjadeni niikuinii. Kui mõni isik on skandaalsete tegudega tõesti tuntuks saanud, siis tuleb temast ka kirjutada. Seik, millest me räägime, on ju mitmetahuline ega seostu üksnes diskrimineerimisega.

Näiteks on see üks väheseid näiteid järeltsensuurist, või kuidas iganes seda nimetada.